DESPIERTA!!!!
EL AGUA VALE MÁS QUE EL ORO
NO a la megamineria en la cordillera de los andes
NO A LAS MULTINACIONALES QUE VIENEN A "SAQUEAR, SECAR Y ENVENENAR" NUESTROS RECURSOS NATURALES NO RENOVABLES
NO A LAS MULTINACIONALES QUE VIENEN A "SAQUEAR, SECAR Y ENVENENAR" NUESTROS RECURSOS NATURALES NO RENOVABLES
CAMBIEMOS LAS LEYES QUE LES PERMITEN Y CONCEDEN TODO
No permitamos la exploración y explotación de oro, plata, cobre, uranio... en las nacientes de los arroyos, en las vertientes de los ríos, en nuestros glaciares, en nuestra tierra!!!
NOS ENVENARAN EL AGUA superficial y subterranea que consuminos los seres humanos, los animales y la agricultura.
Nos contaminaran con cianuro, arsenico, mercurio, plomo, ácido sulfúrico...
DEFENDAMOS EL AMBIENTE, el derecho al AGUA, a la SALUD y a la VIDA.
Maxo Morer
Prensa Libre Pueblos Originarios
Domingo 13 de Mayo de 2012
--------------------------------------------------------------------
Domingo 13 de Mayo de 2012
NOS ENVENARAN EL AGUA superficial y subterranea que consuminos los seres humanos, los animales y la agricultura.
Nos contaminaran con cianuro, arsenico, mercurio, plomo, ácido sulfúrico...
DEFENDAMOS EL AMBIENTE, el derecho al AGUA, a la SALUD y a la VIDA.
Maxo Morer
Prensa Libre Pueblos Originarios
 | |||||
| Imagen Marcelo Marchese_no a la megamineria --------------------------------------------------------------------
MARTES 22 DE MAYO DE 2012
A LAS 10 HORAS EN LEGISLATURA DE MENDOZA
TODOS A DECIRLE NO AL URANIO
Las Comisiones de Hidrocarburos, Minería y Energía,Legislación y Asuntos Constitucionales
de Hacienda y Presupuesto solicitan a la Cámara de Senadores de la Provincia que preste aprobación al PROYECTO DE LEY mediante el cual se CREA LA EMPRESA MENDOCINA DE ENERGIA SOCIEDAD ANONIMA (EMESA).
Este proyecto ya tiene, desde hace dos (2) años media aprobación por parte de la Cámara de Diputados y luego de dormir serenamente, hoy aparece para ser tratado con urgencia.
El proximo martes 22 de mayo tendrá lugar la sesion para el tratamiento de esta Ley.
Debemos movilizarnos ese día a la legislatura, a las 10 hs. porque con este proyecto se habilita, de manera casi solapada, la explotación de uranio.
NO PODEMOS PERMITIR ESTA BARBARIDAD. SOLO EL PUEBLO ¡¡¡PRESENTE!!! puede frenar esta locura...Luego será tarde.
En todo el mundo se están cerrando las centrales atómicas y archivando los nuevos proyectos. Y AHORA LA ARGENTINA PRETENDE EMPEZAR A EXPLOTAR EL URANIO!
Será que FUKUSHIMA Y OTROS ACCIDENTES MAS SÓLO FUE UNA PELICULA DE TERROR?
El sur ya se está movilizando
DEBEMOS PEDIR LA SUSPENSIÓN DEL TRATAMIENTO HASTA QUE TOME ESTADO PÚBLICO Y EL PUEBLO PUEDA SABER DE QUÉ SE TRATA Y PENSAR CON SERENIDAD.
Adjuntamos el texto completo para que puedan leerlo y prestar sobre todo atención al artículo 3º.
Proyecto de Ley EMPRESA MENDOCINA DE ENERGÍA SOCIEDAD ANÓNIMA (EMESA).
Expte. Nº 58624/10 H. CAMARA:
Las Comisiones de Hidrocarburos, Minería y Energía,Legislación y Asuntos Constitucionales y Hacienda y Presupuesto han considerado el Proyecto de Ley, venido en revisión, mediante el cual se CREA LA EMPRESA MENDOCINA DE ENERGIA SOCIEDAD ANÓNIMA EMESA y, en virtud de los considerandos de fojas 01 a 03, se solicita al H. Cuerpo preste aprobación al siguiente: PROYECTO DE LEY
Artículo 1° - Creación – Tipo social: Créase la EMPRESA MENDOCINA DE ENERGÍA Sociedad Anónima con Participación Estatal Mayoritaria (en adelante EMESA), la que se regirá por los arts. 308 a 312 y concordantes de la Ley de Sociedades Comerciales N° 19.550, sus modificatorias y por la presente Ley.
Art. 2° - Accionistas: Los accionistas iníciales de EMESA serán:
a) El Estado Provincial, que será titular del noventa por ciento (90%) del Capital Societario. b) Los Municipios que voluntariamente la conformen, los que serán titulares del diez por ciento (10%) del Capital Societario. Dicha distribución accionaria será conforme a lo dispuesto en el artículo 8°, subsiguientes y concordantes de la presente Ley.
Art. 3° - Objeto: EMESA tendrá por objeto desarrollar las siguientes actividades, teniendo como principal fin la ejecución de la política energética establecida por los órganos competentes del Estado Provincial, debiendo propender al desarrollo armónico y equilibrado en materia energética de la Provincia y a la satisfacción de las necesidades en dicha materia de la población de Mendoza y de sus sectores productivos: a) El estudio, investigación, prospección, administración, exploración y explotación de toda clase de recursos energéticos, cualquiera sea su fuente. b) La producción, transporte, almacenamiento, distribución, comercialización e industrialización de todos los productos, subproductos y derivados directos e indirectos, obtenidos de la explotación referida en el inciso anterior. c) La generación, transporte, distribución y comercialización de energía eléctrica. d) La formulación y ejecución de proyectos de construcción, renovación, reactivación y/o ampliación de las obras necesarias para la exploración y explotación de todos los recursos energéticos, cualquiera sea su fuente. e) La investigación y desarrollo de proyectos y el aprovechamiento de las energías alternativas renovables y sustentables ambientalmente. f) La generación, transporte, distribución, almacenaje y comercialización de energías renovables: de biomasa, geotérmica, solar, eólica, de hidrógeno y cualquier otra forma de energía alternativa conocida o por conocer. Así como el desarrollo de tecnologías, producción y comercialización de plantas, centrales, equipos, tecnología, componentes, insumos y servicios para la generación y/o aprovechamiento para este tipo de energía. Art. 4° - Capacidad: Para el cumplimiento de su objeto la sociedad tendrá plena capacidad para adquirir derechos, contraer obligaciones y celebrar, otorgar, desarrollar y ejecutar contratos y actos jurídicos con sujetos de derecho público o privado, nacionales o extranjeros, por sí, por terceros o asociada a terceros aún mediante contratos de colaboración empresaria, en el ámbito provincial, nacional o internacional. Asimismo podrá operar en cualquier segmento de la cadena de valor de los bienes energéticos en forma integrada o autónoma. En su actividad propenderá a promover la innovación tecnológica y observar mecanismos de eficiencia, transparencia y competencia empresarial con estricto apego al ordenamiento legal, tanto nacional como provincial, en materia de recursos energéticos y a la ley de Sociedades comerciales 19550, en los términos de los artículos 308 a 312 y demás normas que resulten de aplicación.
Art. 5° - Reservas y transferencias: El Poder Ejecutivo Provincial podrá reservar a favor de EMESA los permisos de exploración y eventuales concesiones de explotación sobre las áreas hidrocarburíferas ubicadas en el Territorio de la Provincia de Mendoza respecto las cuales no se encuentren otorgados, o en proceso de otorgamiento, permisos de exploración o concesiones de explotación, a la fecha de entrada en vigencia de la presente Ley, así como de aquellas áreas cuyos permisos de exploración o concesiones de explotación reviertan a la Provincia en el futuro. Facúltese al Poder Ejecutivo a transferir oportunamente los derechos sobre áreas hidrocarburíferas reservados conforme lo previsto en el presente artículo. Asimismo el Poder Ejecutivo deberá transferir a EMESA, como aporte irrevocable de capital, los activos de su titularidad a la fecha de entrada en vigencia de la presente, que hagan a su participación en empresas relacionadas con el cumplimiento del objeto establecido en el artículo 3° de esta Ley. El Poder Ejecutivo Provincial deberá también transferir a favor de EMESA los bienes y derechos referentes a la planta de gas licuado de petróleo (GLP) ubicada en el Departamento de Luján de Cuyo, identificada bajo la Nomenclatura Catastral N° 06-99-05-0500-533221-0000-8, Padrón Territorial N° 06-33502-0, Matrícula N° 170.398, Folio Real A, Fs. 001.
Art. 6° - Derechos adquiridos: EMESA respetará el cumplimiento de las concesiones, contratos, convenios y/o permisos otorgados por el Estado Provincial en cumplimiento tanto de la ley N° 7526 de hidrocarburos de la Provincia de Mendoza y normativa reglamentaria, como aquellas que en su oportunidad otorgó la Nación Argentina en virtud de la ley N° 17.319, y las otorgadas en base a la demás legislación vigente, siempre en el marco del cumplimiento de las disposiciones contenidas en dichas normas. Del mismo modo y en los mismos términos deberá respetar el cumplimiento de las concesiones de generación y distribución de energía eléctrica que en su momento otorgó en concesión la Provincia de Mendoza en cumplimiento de las leyes N° 6497, 6498, 7543 y demás normativa modificatoria, complementaria y reglamentarias, así como los contratos de concesión vigentes a la fecha de sanción de la presente ley.
Art. 7° - Estatuto: El Poder Ejecutivo Provincial deberá elaborar el Estatuto de EMESA y remitirlo, en un plazo máximo de sesenta (60) días desde la entrada en vigencia de la presente ley, a la Honorable Legislatura para su aprobación. Dicho estatuto deberá contar con los requisitos exigidos por la Ley de Sociedades Comerciales N° 19.550. Asimismo contendrá como mínimo: a) Razón Social: EMPRESA MENDOCINA DE ENERGÍA Sociedad Anónima (EMESA) b) Domicilio Legal en la ciudad Capital de Mendoza. c) Duración de la Sociedad: 99 años a partir de su inscripción en el Registro Público de Comercio. d) Objeto de la sociedad en coincidencia con el artículo 3º de la presente ley. e) Capital Social inicial mínimo: $5.000.000 (PESOS CINCO MILLONES). f) El Capital Social será representado por acciones de titularidad del Estado Provincial y de los Municipios que la suscriban, conforme las siguientes pautas: I. Acciones Clase A: Serán ordinarias, con derecho a UN (1) voto por acción y representarán el SETENTA Y UNO POR CIENTO (71 %) del Capital Societario de titularidad exclusiva del Estado Provincial. II. Acciones Clase B: Serán ordinarias, con derecho a UN (1) voto por acción, que representarán el DIEZ POR CIENTO (10%) del Capital Social y serán de titularidad de las Municipalidades que las suscriban. III. Acciones clase C: Serán ordinarias, con derecho a UN (1) voto por acción y representarán el DIECINUEVE POR CIENTO (19 %) del Capital Societario de titularidad del Estado Provincial. IV. Las acciones clase A y B sólo podrán ser transferidas previa autorización otorgada por Ley de la Honorable Legislatura sancionada con el voto de las dos terceras partes de los miembros totales de cada Cámara. Las acciones clase C podrán ser vendidas en oferta pública, no pudiendo ninguna persona titularizar bajo ningún concepto o modalidad, más del cinco por ciento (5 %) del total de las acciones de dicha clase. No podrán adquirir acciones, directamente ni indirectamente, aquellas personas físicas o jurídicas que sean titulares de concesiones de servicios públicos en la Provincia de Mendoza, ni sus controlantes o controladas. Cualquier modificación estatutaria que altere las condiciones previstas en el art. 308 de la Ley de Sociedades deberá ser resuelta conforme lo establecido por el art. 309 de dicha Ley.
g) La Dirección y Administración de la Sociedad estará a cargo de un Directorio compuesto por cinco (5) miembros: Un Director Presidente designado por el titular de las Acciones clase A. Cuatro Directores titulares designados por el titular de las Acciones clase A, debiendo ser dos (2) de ellos propuestos por los respectivos órganos ejecutivos provinciales de dos partidos políticos de oposición con representación legislativa en ambas Cámaras. Se designarán 4 Directores suplentes, con el mismo criterio de los titulares. Duración de los cargos: 3 (tres) años. Su designación podrá ser revocada a la sola solicitud de quien lo propuso. Todos estos cargos deberán ser cubiertos por personas que acrediten fehacientemente capacidad e idoneidad técnicas para la función. h) Fiscalización Interna: Será efectuada por una sindicatura colegiada compuesta por tres (3) síndicos titulares e igual cantidad de suplentes. i) Fiscalización Externa: será ejercida por el TRIBUNAL DE CUENTAS y FISCALÍA DE ESTADO de la Provincia, en el ámbito de sus competencias. j) Informes anuales: La Sociedad deberá informar anualmente y antes del 31 de octubre de cada año, a la Legislatura Provincial, su Plan de Acción y Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos. Cada fin de ejercicio el Directorio confeccionará un inventario y balance detallado del activo y pasivo de la Sociedad, un estado de resultados y una memoria sobre la marcha y situación de aquélla, así como del cumplimiento de las prescripciones legales y estatutarias, documentación toda ésta que será sometida a la consideración de la Legislatura con un informe escrito de la sindicatura. k) Cuando el Directorio de EMESA decida distribuir utilidades, los fondos que se transfieran al Estado Provincial en dicho concepto deberán ser afectados al menos en el cincuenta por ciento (50 %) a la ejecución de la política energética provincial. l) EMESA deberá mantener un gasto operativo racional que asegure su eficiente desenvolvimiento, conforme estándares internacionales para empresas de similares características. m) El otorgamiento de cualquier derecho a terceros sobre las áreas hidrocarburíferas, así como sobre cualquier otro recurso natural que sea de titularidad de EMESA, sólo podrá realizarse mediante un procedimiento que asegure el respeto a los principios de libre concurrencia, transparencia, amplia publicidad e igualdad de oferentes. Asimismo deberá establecerse un régimen que regule el procedimiento para la realización de compras y contrataciones.
Art. 8° - Participación de los Municipios. Plazos. Derecho de Acrecer: Las acciones correspondientes a los Municipios, establecidas en los arts. 2° y 7° de la presente ley, se distribuirá entre todos ellos de acuerdo al coeficiente de participación municipal de tributos establecido en el art. 2° de la Ley N° 6369 y modificatorias. A los efectos de titularizar dichas acciones, será necesario contar con la Ordenanza del respectivo Concejo Deliberante expresando dicha voluntad. Hasta tanto no se dicte dicha Ordenanza, las acciones correspondientes a los Municipios que no se expresen en tal sentido quedarán provisoriamente bajo la titularidad del Estado Provincial. Transcurridos cuatro años de la entrada en vigencia de la presente ley y existiendo acciones sin distribuir, las mismas serán ofrecidas por el plazo de 6 meses a los restantes municipios a los fines de expresar su voluntad de acrecer su participación conforme al coeficiente establecido en el presente artículo.
Art. 9° - Marco legal: El desarrollo de la actividad por parte de EMESA, deberá adecuarse a la normativa provincial y/o nacional emergente de los respectivos marcos regulatorios y de la autoridad de aplicación correspondiente.
Art. 10° - Autorización: Autorícese al Poder Ejecutivo a disponer de hasta la cantidad de PESOS CINCO MILLONES ($ 5.000.000) a los efectos realizar el aporte de capital previsto en la presente y las adecuaciones presupuestarias necesarias a tal fin. Dicha erogación será considerada como aporte irrevocable de la Provincia de Mendoza.
Art. 11° - Exención: Dispóngase la exención de todos los impuestos, tasas, contribuciones y aranceles de registración y/o inscripción que graven los actos, operaciones, ingresos y resultados que sean consecuencia de la constitución de EMESA, así como de su capitalización inicial y la que se produzca como consecuencia de las transferencias que el Estado Provincial le realice. Esta exención comprende a los impuestos que gravan los instrumentos que deban otorgarse para la formalización o como consecuencia de la referida constitución societaria y capitalización, como a los gastos, gravámenes y honorarios que se deriven de la creación de EMESA y su capitalización por aporte de la Provincia.
Art. 12° - Regalías: En los casos en que EMESA participe en la explotación de áreas petroleras, sea por sí, por terceros, en asocio con terceros o bajo cualquier modalidad, deberá transferirse al Gobierno de la Provincia, además del doce por ciento (12 %) en concepto de regalías petrolíferas, al menos el tres por ciento (3 %) en concepto de canon extraordinario, calculado de la misma forma que las regalías.
Art. 13° - Auditoría: EMESA deberá contar con una auditora internacional a fin de determinar los valores de cotización de las fuentes energéticas de las que sea titular. Deberá asimismo realizar una auditoría externa internacional que emitirá dictamen sobre las operaciones realizadas al final de cada ejercicio. En caso que EMESA decidiera financiarse a través de endeudamiento, por cualquier medio o tipo de operación, se la autoriza a contratar una calificadora a tal efecto.
Art. 14° - Responsabilidad: La responsabilidad del Estado Provincial y de las Municipalidades que titularicen acciones de EMESA se limita exclusivamente a su participación en el capital accionario de la Sociedad no siendo ejecutable, por consiguiente, contra el Tesoro Provincial o Municipal ninguna sentencia judicial dictada contra la Sociedad.
Art. 15° - Comuníquese al Poder Ejecutivo. - Sala de Comisiones, 08 de mayo de 2012.
SERGIO VENDRAMIN Presidente H y P
LEONARDO GIACOMELLI Presidente L.A.C.
FERNANDO SIMON Presidente H., M. y E.
GERARDO DEL RIO, MIRIAM GALLARDO, CLAUDIA TORRES, GUILLERMO SIMO, OMAR DENGRA, JOSE ESCODA, CESAR BIFFI, DANIEL VILCHES, JAVIER COFANO, ALEJANDRA NAMAN, CARLOS AGUINAGA, MATIAS STEVANATO
--------------------------------------------------------------------Dura sanción por la contaminación con uranio en Malargüe La Suprema Corte ratificó una multa por 1 millón de pesos contra la Comisión de Energía Atómica. Es porque se halló una alta concentración de uranio en cauces de agua. Aseguran que la situación comenzó a mejorar, pero igualmente determinan la culpa de la contaminación por esa actividad minera en el Complejo Fabril Malargüe, de donde se extrajo uranio hasta 1987.
La Suprema Corte de Justicia acaba de ratificar una dura sanción contra el Gobierno nacional por la contaminación que dejó en Malargüe la mina e uranio que funcionó allí hasta 1987. Se trata de una sanción aplicada luego de detectar altos niveles de uranio en un cauce de agua, producto de los residuos dejados por la mina. Por eso la Comisión Nacional de Energía Atómica deberá pagar 1 millón de pesos al Departamento General de Irrigación.
La multa fue aplicada en el año 2002, pero la CNEA recurrió a la Corte para que la anulara. Luego de años de análisis y peritajes (los últimos estudios se realizaron en 2010) el Tribunal dejó firme la sanción.
En el Fallo la Corte destaca que la CNEA no había cumplido con la remediación de los pasivos ambientales tal como se había comprometido en la Declaración de Impacto Ambiental. Igualmente destacan que en los últimos años sí hubo un cambio y se comenzaron a realizar trabajos de remediación de manera consensuada.
La sanción
El Complejo Fabril Malargüe produjo uranio hasta el año 1987. Luego la CNEA debía realizar trabajos de remediación sobre los pasivos ambientales que había dejado. Pero nunca se completaron en los tiempos estipulados. En el año 2002 la Policía del Agua de Irrigación realizó un monitorea de distintos cauces aledaños a la fábrica. La muestras fueron analizadas por la División Laboratorio de Química del Departamento Regional Cuyo de la CNEA y por la Facultad de Ciencias Aplicadas a la Industria de la Universidad Nacional de Cuyo y por un laboratorio privado de San Rafael. Allí se detectó que 2 muestras “evidenciaron un elevado nivel de Uranio”, por lo que se intimó a la CNEA para que realice “las acciones necesarias tendientes a dar a los residuos (colas de mineral) su gestión final, para evitar la afectación del recurso hídrico y el medio ambiente en general”.
Por eso, el Departamento de Control de Contaminación de la Dirección de Policía del Agua, calificó a la situación como “de gravedad en virtud de que se está produciendo la contaminación de las Napas Freáticas del Lugar, las cuales tienen un impacto directo sobre los cauces superficiales aledaños”, describe el Fallo.
La CNEA dijo que no había realizado la remediación como correspondía por falta de financiamiento y objetó las muestras cuestionadas. Y por eso determinan la multa de 1 millón de pesos, la máxima sanción prevista.
La Corte ratifica la sanción por considerar que se puso en peligro los cursos de agua. “Lo sancionado no fue la situación de contaminación de la freática que escurre por debajo del ex CFM, de larga data, sino un hecho concreto de difusión de la freática hacia los cauces públicos, que no fue detectado sino hasta el 2002, por efecto del sistema de monitoreo anexo a las obras de remediación aprobadas por la DIA, y que apareció como violatorio de los deberes asumidos por la CNEA”, describe el ministro de la Corte Jorge Nanclares. Incluso sugieren que lo que pasó puede ser motivo de una denuncia penal.
El fallo, con el número 77173 y firmado también por Alejandro Pérez Hualde, se conoce en un contexto complicado, cuando desde el Gobierno nacional y local promocionan la reapertura de la mina Sierra Pintada (dondetambién quedaron pasivos ambientales sin remediar) para extraer uranio.
Fuente: MDZ Diario de Mendoza
-------------------------------------------------------------------- 
EL AGUA SIGUE EN PELIGRO!!!
LA MEGAMINERIA ACECHA
DEFENDAMOS LA LEY 7722
_______________________________________________
Martes 16 de Mayo de 2012
Si modifican la ley 7722 volvemos a la calle y a la legislatura. Sin sorprendernos, nos enteramos que una vez más quieren modificar la ley 7722 para hacerla más flexible. Y es que esta ley, que se sancionó en 2007 por presión del pueblo de Mendoza que despertaba ante la amenaza de la megaminería, es una traba real y concreta al avance de las empresas megamineras. En primer lugar, porque prohíbe la utilización de sustancias tóxicas en la actividad minera, y en segundo lugar, porque establece que los proyectos deben someterse a ratificación legislativa (instancia donde San Jorge fue rechazado).
|
Decimos una vez más, porque desde su sanción esta ley ha sido blanco de constantes ataques de funcionarios y empresas mineras, tal es así que aun hoy tiene once pedidos de inconstitucionalidad que la corte mendocina no ha resuelto. Y no se trata del caso aislado de Mendoza, sino que a lo largo del territorio nacional se han ido derogando sistemáticamente las leyes provinciales similares a nuestra 7722, en una clara estrategia por liberar de "trabas legales" a estas empresas, como son los casos de La Rioja y Rio Negro.
Lo que más nos indigna es la estrategia del gobernador para desligarse del problema político que representa la megaminería en nuestra provincia. Problema tan grande que obligó al por entonces candidato a llamar a rechazar el Proyecto San Jorge a meses de las elecciones. Lo obligó a desarrollar una campaña prometiéndole a todos los mendocinos que no se avanzaría con esta actividad por sobre un pueblo entero que se movilizó para que ni San Jorge ni cualquier otro proyecto se instalara en nuestra provincia. Lo obligó a responder que "se respetaría la plena vigencia de la ley 7722"en cada nota donde le preguntaron por el tema minero.
Ya electo gobernador, y con vistas a una reelección, manifestarse abiertamente promotor de estas empresas mineras es un costo político muy grande en una provincia que ya decidió no dejarlas entrar. Por eso recurre a intendentes, legisladores y ministros para dar la cara en estas decisiones poco populares entre los mendocinos. Asimismo, se nos presentan falsas disputas al interior del PJ sobre el tema minero, en las cuales el gobernador siempre queda bien parado.
Por eso, como mendocinos que fuimos testigos de promesas electorales, exigimos que la ley 7722 se mantenga tal cual fue sancionada. Y advertimos que no vamos a permitir que traicionen al pueblo nuevamente. Si ya se movilizó la provincia entera para lograr su sanción, nos movilizaremos el doble si pretenden seguir adelante con intenciones de modificarla. No vamos a repetir las razones que nos llevan a tomar esta postura por la cual nos han tildado, entre muchas otras cosas, de fundamentalistas. En todo caso, fundamentalistas son todos aquellos que quieran imponerle al pueblo este modelo de saqueo y contaminación a cualquier precio, pasando por encima de cualquier tipo de legislación que proteja a sus ciudadanos.
Porque seguimos luchando, atentos y movilizados, y el pueblo no olvida ni perdona estas traiciones.
¡Estamos alerta!
¡Plena vigencia de la ley 7722!
¡No a San Jorge, no a la explotación de uranio!
¡Fuera VALE de Mendoza y de Argentina!
Contactos de prensa:
Tania Cruz: 0261-5448416
Paula Ferreira: 0261-5514854
Federico Blonda: 0261-3056291
Por Asamblea Popular por el Agua
_______________________________________________
Lunes 14 de Mayo de 2012
Quieran modificar ley que limita la minería en Mendoza
Los cambios que pretende hacer Malargüe a la ley 7.722, dividió a varios en la Legislatura provincial. En el radicalismo se mostraron contrarios a la posibilidad, mientras que en el Partido Demócrata hubo posiciones contrarias.
En tanto, en el nivel más alto del gobierno provincial, el gobernador Francisco Pérez y el vice Carlos Ciurca, tomaron como vía de respuesta el argumento de que no es un proyecto oficial, sino una idea de un intendente y un legislador.
El intendente de Malargue, Juan Antonio Agulles, está decidido a impulsar algunas modificaciones en la ley 7.722, conocida como "antiminera".
Las modificaciones más importantes giran sobre la Declaración de Impacto Ambiental y su ratificación legislativa. Para el intendente, esta ratificación debería ser necesaria luego de que se cumpla con las etapas de exploración y prospección y no como dice la 7.722, que ordena la DIA en cualquier de sus etapas.
"Básicamente venimos analizando el contenido de la 7.722, se han frenado muchos proyectos mineros", explicó Agulles, quien agregó que Mendoza no promociona la actividad minera "sino que la limitamos y no queremos que se desarrolle. Esto es lo que estamos tratando de proponer desde Malargüe", afirmó el intendente, quien propone para evitar el enojo de los ambientalistas, que los proyectos mineros estén a una determinada distancia de los cauces de agua y de las ciudades
Sin embargo, ese guiño de Agulles no impidió que aparecieran algunas miradas negativas u otros que tomaron distancia de la iniciativa. El gobernador Pérez explicó que la iniciativa no proviene ni de él, ni tampoco del bloque justicialista, sino que es sólo de un diputado (José Muñoz).
"Está en su derecho de presentar el proyecto, no tengo conocimiento de la letra, pero no es mi prioridad. La prioridad es la empresa provincial de energía", argumentó el mandatario.
En tanto, Ciurca explicó que "no se trata de un proyecto del Ejecutivo, sino de un sólo legislador".
La primera de las críticas llegó desde San Carlos. El intendente del departamento del Valle de Uco, Jorge Difonso, quien además es el autor de la ley 7.722, aseguró no estar para nada de acuerdo con los cambios pretendidos y aseveró que cuando se creó la ley, se consultó a los sectores científicos, profesionales y universitarios y la ley se redactó de acuerdo a las sugerencias hechas para la protección del agua.
"Quien la modifique, trata de realizar algún proyecto económico a costa del medio ambiente y comprometiendo el agua", explicó el intendente sancarlino, quien aseveró que al permitir a las empresas explorar sin la ratificación legislativa de la DIA, lo que se está haciendo es quitarle participación a la ciudadanía.
"Y estos proyectos grandes requieren que participe la sociedad", justificó Difonso.
En tanto, el radical Juan Carlos Jaliff, explicó que habría que analizar las modificaciones en el Partido, pero que en su caso no está de acuerdo con los cambios pretendidos por Agulles.
"Hacer que la DIA pase por la Legislatura en cualquiera de sus etapas le da más seguridad a las inversiones", explicó el senador provincial, quien si bien reconoció que así demoran más los proyectos en comenzar, pero también se le brinda más seguridad a las empresas y a la sociedad.
En tanto, la diputada por Unidad Popular Patricia Gutiérrez, se mostró más cauta al respecto y señaló que hay que revisar la legislación, porque cuando a una empresa se le da derecho de cateo, también se le entrega la propiedad.
Más curioso fue el caso de Carlos Aguinaga. El senador demócrata pertenece al mismo partido político que Difonso, pero se muestra contrario a la existencia de la ley 7.722.
"Me parece que la ley tiene como objeto proteger el medio ambiente, pero no fue una buena herramienta, porque se puede proteger el medio ambiente sin afectar el desarrollo económico de la provincia", explicó Aguinaga.
El legislador no obstante explicó que se deben realizar algunas consideraciones a la hora de un proyecto minero, entre ellas, asegurar la protección del medio ambiente y del agua; estudiar cuánto le deja a la provincia y modificar el tema de las regalías mineras, ya que las empresas sólo dejan 3 por ciento de lo que producen.
Fuente: diario El Sol
--------------------------------------------------------------------
Domingo 13 de Mayo de 2012
La mina de uranio que hace 17 años genera conflictos
Está en San Rafael y fue explotada durante dos décadas por la CNEA. El valor actual del mineral empuja a la Nación a plantear su reapertura y la Provincia aceptaría. Pero hay resistencia.
 |
| El complejo de Sierra Pintada está paralizado desde 1995, pero su explotación dejó muchos residuos sin tratar.
El Gobierno provincial no lo oculta. Una vez más hay interés de la Nación por reabrir la mina de uranio Sierra Pintada, que queda en San Rafael y que fue explotada por la Comisión Nacional de Energía Atómica desde 1975 hasta 1995.
Con ese cierre, se abrió un conflicto que lleva 17 años sin resolución debido a la presencia de residuos contaminantes que aún no fueron saneados. El rechazo que genera ese emprendimiento quedó en evidencia ayer en Alvear, con la manifestación de ambientalistas que reclamó al gobernador, Francisco Pérez, que no vuelva a funcionar.
La CNEA empezó a operar Sierra Pintada en 1975 y, según se calcula, hubo una extracción de 1.600 toneladas de uranio (1.000 en San Rafael y 600 en Malargüe, donde quedó la mayoría de los residuos). Pero 20 años después cerró. Esa decisión se debió básicamente a que era más barato importar uranio que producirlo en la Argentina: era la época de la convertibilidad menemista y además el precio del mineral a nivel internacional estaba bajo. Pero la CNEA dejó residuos sin el tratamiento necesario para evitar la contaminación de la zona: 1.000 toneladas de desechos sólidos enterrados en 5.320 tambores y 1.700.000 colas de uranio.
En 2003, con otro marco político-económico, el organismo nacional anunció su intención de extraer nuevamente uranio y como requiere de la venia de la Provincia para hacerlo, le presentó al por entonces gobernador radical Julio Cobos una evaluación de impacto ambiental avalada por la Universidad Tecnológica de Avellaneda.
Pero el Gobierno rechazó la posibilidad de reabrir la mina. A través de una resolución firmada por el ex ministro de Ambiente y Obras Públicas Francisco Morandini se estableció que la CNEA debía resolver antes la situación de los residuos si pretendía extraer otra vez uranio. Además, puso condiciones a la evaluación presentada: debía estar bajo el régimen legal provincial.
Más allá de las decisiones gubernamentales, ante la presencia de las colas de uranio en el Sur y las denuncias crecientes de contaminación, se gestó en los últimos diez años la multisectorial del Sur por un Desarrollo Sustentable (que reúne a casi 40 entidades de distinta índole del departamento) que comenzó con una intensa lucha que incluyó una pelea judicial. Fue así que la organización se presentó ante el Juzgado Federal de San Rafael y consiguió en 2005 una medida cautelar que impedía la actividad en Sierra Pintada.
Esa presentación tuvo muchas idas y vueltas, pero finalmente la Corte Suprema de Justicia de la Nación frenó la reapertura de la mina en un fallo de diciembre de 2010. Los jueces supremos advirtieron que, para poder reiniciar la explotación, la CNEA debe remediar los pasivos ambientales, pero aunque puso un límite a la actividad, obvió plazos para ese tratamiento (ver aparte). Paralelamente, se convocó a una audiencia pública para la remediación de los pasivos, que fracasó varias veces.
La tarea de saneamiento comenzó pero aún no está terminada y hay quejas de distintos sectores sociales por falta de información de la Nación respecto del estado de avance. En las últimos meses, con el precio del uranio en alza y la decisión expresa de la Nación de impulsar extracciones mineras, la reactivación de Sierra Pintada volvió a ser una posibilidad cierta. El Gobierno nacional está ilusionado en transformarse en uno de los principales exportadores de uranio del mundo y en ese sentido, la mina sanrafaelina es clave. Por eso, el Ejecutivo provincial está planeando distintas formas de retomar la extracción uranífera en el Sur.
Entre ellas, la de hacerla pasar como “combustible”, en el marco de la empresa provincial de energía, que impulsa el oficialismo y aún no consigue aún el aval del Senado. Pero esa posibilidad ya trajo voces en contra, especialmente por la sospecha latente de que el Gobierno estaría tratando de obviar el cumplimiento de la ley 7.722 que en 2007 prohibió el uso de sustancias contaminantes en la minería.
No a la mina
“Pérez quiere reabrir la mina de Sierra Pintada obviando la ley 7.722 que prohíbe el uso de sustancias químicas como cianuro, mercurio, ácido sulfúrico, y otras sustancias tóxicas similares en los procesos mineros metalíferos. En la extracción del uranio se utiliza el ácido sulfúrico, no existen muchas vueltas semánticas que se le puedan dar a la cuestión de Sierra Pintada”, explicó el diputado nacional por la UCR Enrique Vaquié.
En esa línea, la diputada nacional radical Mariana Juri confirmó que esta semana intentará el tratamiento de dos proyectos en el Congreso Nacional. “Uno es para exigirle a la CNEA que remedie los pasivos en todo el país y otro para que no reinicie ninguna explotación uranífera si no remedia esos pasivos”, sostuvo la legisladora.
Hace diez días, la CNEA confirmó que se detectaron filtraciones en uno de los diques de remediación de Sierra Pintada, lo que alertó más a la población. En ese sentido, Eduardo Sosa, el titular de Oikos Red Ambiental que trabajó en el tema en sintonía con la Multisectorial, aseveró: “Que la sociedad se haya enterado de una fuga de residuos peligrosos por los medios de comunicación habla claramente de todo lo que tenemos que trabajar antes de pensar en la reapertura de la mina de uranio. La historia de la industria nuclear se ha construido en base al secreto y esta situación no puede volver a ocurrir”.
Fuente: Los Andes
|
Domingo 13 de Mayo de 2012
El proyecto de Malargüe para promover la minería tiene un "contrapeso" ambiental
El intendente Agulles propone que las minas se ubiquen a distancias importantes de los cauces de agua y las ciudades. También sugiere la participación de las entidades intermedias en el control.
 |
| Malargüe dice que el proyecto mejora la relación con ambientalistas. |
El proyecto del intendente Juan Agulles de Malargüe para impulsar la minería busca tener un "contrapeso" ambientalista.
Agulles explicó que en su propuesta incluirá que "los proyectos estén a determinadas distancias de los cauces de agua y de las ciudades, para que el trabajo no impacte en comunidades y ambiente". Según el jefe comunal, este punto no estaba contemplado en la ley 7722 y servirá para "mejorar la relación entre ambientalistas y mineros".
Sobre los puntos centrales del proyecto, que retiran parte de las trabas a la exploración minera, el diputado José Muñoz señaló que Malargüe quiere que se pueda realizar un correcto "mapeo" de los recursos del departamento. En problema hoy es que hay indicios de riqueza en minerales (uranio, cobre, oro, yeso y por supuesto, petróleo) pero algunos aspectos de la 7722, según los malargüinos, bloquean la posibilidad de tener certezas.
Muñoz dijo al respecto que la idea, si prospera el proyecto, es realizar una "sectorización productiva" del departamento.
En el departamento sureño avanza la minera de la empresa Vale para la extracción de sales de potasio. Este proyecto es un ejemplo de "minería sustentable", según Paco Pérez.
Agulles y Muñoz también sostienen que los controles ambientales de la minería deben ser fuertes y reclaman que no sólo corran por parte del Estado, sino que también se ocupen las "organizaciones intermedias".
Fuente: El Sol on line - Mendoza Argentina -
---------------------
Domingo 13 de Mayo de 2012
SE REABRE EL DEBATE EN EL PJ
Malargüe sale a militar cambios importantes en la "ley antiminera"
El intendente Agulles impulsará un proyecto para modificar la ley 7722, para que las empresas mineras tengan menos trabas del Estado en la etapa de exploración. Asegura que tiene el apoyo de Paco Pérez.
 |
| Agulles dice que el marco legal de la minería "es injusto". |
Paco Pérez tenía un pacto con el peronismo que consistía en congelar el fuerte debate interno por la minería hasta que pasara la Fiesta de la Ganadería de General Alvear, departamento al que tuvo que asistir el sábado y donde hay una tenaz resistencia a la actividad.
Pero la tregua concedida al gobernador ya se extinguió. Desde este mismo lunes, los peronistas que están a favor de la minería iniciarán un operativo para hacer caer algunas barreras que tiene en contra. La movida tendrá como epicentro otro departamento del sur, Malargüe, donde, a diferencia de Alvear, hay consenso para abrirle las puertas a la minería en todas sus formas.
La maniobra implica ni más ni menos que la presentación de un proyecto para modificar aspectos importantes de la llamada "ley antiminera" (7722), un emblema normativo para los ambientalistas de la provincia.
El autor intelectual del proyecto es Juan Agulles, intendente de Malargüe, quien pretende cambiar entre tres y cuatro artículos de la norma para que las empresas mineras puedan realizar trabajos de exploración con menos trabas por parte del Estado.
El intendente promete, no obstante, que no tocará el corazón de la ley, que aparece en el artículo 1. Esto es, la prohibición de usar "sustancias químicas como cianuro, mercurio, ácido sulfúrico, y otras sustancias tóxicas similares, en los procesos mineros metalíferos".
Apoyo de Paco. Desde que hundió el proyecto San Jorge para Uspallata en plena campaña electoral, Paco Pérez ha prometido actuar en consecuencia. Y su mayor compromiso ha sido el sostenimiento pleno de la ley 7722, que fue aprobada en 2007, bajo la presión y las protestas de la militancia ambientalista.
Sin embargo, Agulles aseguró a El Sol que ahora Paco "está de acuerdo" con efectuar modificaciones a la ley 7722.
"Todos están al tanto de lo que vamos a hacer. Paco, Ciurca, los presidentes de las cámaras legislativas y el subsecretario de Hidrocarburos", asegura el intendente Agulles, quien ya instruyó al diputado malargüino José Muñoz para que milite el proyecto en la Legislatura desde este lunes.
Los cambios. En concreto, Malargüe pretende que se hagan cambios en la ley para que los proyectos mineros no se estanquen desde la etapa de exploración en la Legislatura. Sostienen que en esta etapa no hay peligro de contaminación ambiental debido a que el uso de sustancias comienza recién en el momento de explotación.
"Queremos modificar la ley para que las etapas de exploración y prospección no pasen por la Legislatura. Hoy suponemos que hay oro o cobre, pero si no dejamos explorar, no sabemos si son viables. Después viene la etapa de saber si se puede hacer o no", explicó Agulles, quien a la par propone algunas exigencias nuevas para la minería.
El caso testigo de los malargüinos es el proyecto Huemul para extraer uranio en ese departamento. Como reveló El Sol la semana pasada, ese proyecto, que buscaba explorar una zona donde antiguamente se extraía uranio, obtuvo por parte del Poder Ejecutivo la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) para comenzar con la exploración en mayo de 2009.
Sin embargo, como la ley 7722 ordena la ratificación legislativa de la DIA en cualquiera de las etapas de un proyecto minero, la autorización del Gobierno nunca prosperó por el cajoneo legislativo.
Así es que el proyecto Huemul duerme en la Cámara de Diputados desde agosto de 2009, sin definiciones. "Los inversores querían poner entre 10 y 15 millones de dólares, pero se cansaron de esperar y se fueron", se quejan en Malargüe, que a pesar de todo tiene grandes aspiraciones respecto de la minería.
"No es eficiente la 7722 para Malargüe, no podemos con esa ley hablar de reindustrialización, como pide el gobernador", señala el diputado Muñoz, punta de lanza del proyecto de Agulles.
"Promovemos en la provincia la agricultura y la ganadería, pero a la minería sólo le planteamos exigencias, eso no es justo", agrega a su turno el propio intendente.
Agulles no quería "entorpecer" a Pérez frente al desafío que tenía este fin de semana en tierras antimineras. Pero ahora, sus palabras suenan a reclamo: "El Gobierno conoce nuestra iniciativa. Espero que la enriquezca y nos ayude a mejorarla", expresó.
Fuente: El Sol on line - Mendoza Argentina -
---------------------
Viernes 11 de Mayo de 2012
Numerosos articulos aparecieron entre ayer y hoy haciendo mención a que se quiere reactivar la explotacion de Uranio en Sirerra Pintada. Mas allá de lo que diga el Gobernador de Mendoza Paco Perez en cuanto a precios favorables y demas cuestiones, esto YA SE SABIA que iba a ocurrir mucho tiempo atras. Por lo menos asi se aprecia en la pagina de esta empresa... a no ser que hagan muy buena futurologia.
Lo que mas me lama la atencion es que la empresa UrAmerica Ltd. es una compañía privada de exploración de Uranio que actualmente está operando en Chubut. Entre ¨sus valiosos activos¨ (asi los define) tiene en ¨Control¨ sobre mas de 255.000 ha en una extensa meseta dentro de la Cuenca San Jorge, de las cuales mas de 145.000 ha rodean directamente el Depósito Cerro Solo y Los Adobes.
Su ¨Reconocida Junta Directiva¨ ostenta haber sido, entre otras cosas:
Ex Presidente de Barrick Gold Argentina por casi 10 años, y actual prestigioso abogado de minería en Argentina
Ex lobbista para el Gobierno Argentino con más de 15 años de experiencia en negocios internacionales, privados y organismos públicos...
Ahora, que es lo que tanto me llamo la atencion de esta empresa preguntaran ustedes ? UrAmerica es una empresa INGLESA.
Al Gobierno Nacional le preocupa el armamento nuclear britanico pero no le preocupa una empresa que posee el ¨CONTROL¨ sobre mas de 255.000 ha de YACIMIENTOS DE URANIO en Chubut ?? Pareciera que no, es mas, la misma empresa dice que trabajo ¨HACIENDO LOBBY¨ para el estado argentino. Por Fernando Berdugo
---------------------
Viernes 11 de Mayo de 2012
PROYECTO "DEMORADO"
Sierra Pintada no está sola:
en Malargüe quieren reactivar otra mina de uranio
El proyecto se llama Huemul y logró la aprobación del gobierno de Jaque en 2009, pero la Legislatura cajoneó su ratificación. Un diputado peronista de Malargüe quiere que la Declaración de Impacto Ambiental se trate ahora.
La mina en cuestión se llama Huemul y se encuentra unos 30 kilómetros al sur de la villa cabecera. Como en el caso de San Rafael, la explotación corría en el pasado por cuenta de la Comisión Nacional de Energía Atómica y se paró en los años 90.
La diferencia es que en Malargüe apareció hace unos años un inversor privado (Energía Mineral SA) y capitales extranjeros interesados en invertir sumas millonarias para volver a extraer uranio en un predio de unas 20.000 hectáreas.
Y el gobierno de Celso Jaque, en principio, dijo que sí: el Poder Ejecutivo emitió una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) positiva sobre Huemul que, no obstante, terminó cajoneada en la Cámara de Diputados de la provincia.
De este episodio han pasado nada menos que tres años y el propio presidente de la Cámara de Diputados, Jorge Tanús, reconoce hoy que la DIA de Huemul "tiene despacho favorable para su tratamiento".
El expediente se encuentra en la comisión de Ambiente y según especificó Tanús, a pesar del tiempo trascurrido, "no está vencido, se encuentra demorado".
Tregua. La llamativa demora de la mina de uranio de Malargüe será objeto de reclamos puntuales y de fondo la semana próxima, ya que en el justicialismo se oirán voces a favor de rehabilitarla.
Mientras tanto, una frágil tregua política impera respecto de la minería. En el PJ quieren que, este fin de semana, el gobernador Paco Pérez pase la Fiesta de la Ganadería de General Alvear en paz, dado que este es un departamento "antiminero".
No obstante, el diputado por el PJ de Malargüe José Muñoz (asumió hace poco en remplazo del ahora presidente de OSEP, Alberto Recabarren) ya se queja del freno legislativo al proyecto Huemul. "Había una empresa que quería poner 10 millones de dólares para explorar si había uranio, pero se cansó de esperar y se fue", señaló Muñoz, ante la consulta de este diario.
El legislador afirmó que "el intendente (Juan Agulles) y los malargüinos" le han pedido que impulse la reapertura de la mina de uranio de su departamento y reclamó un "Estado coherente" que deje desarrollar la minería en ese lugar. "Estoy a favor de la minería no contaminante, pero Mendoza necesita agrandar su matriz productiva porque si no va a tener problemas", agregó.
Paco, el equilibrista. Las peleas peronistas por la minería en el sur de la provincia son muy fuertes. En General Alvear hay un fuerte rechazo a la industria, mientras que Malargüe busca acogerla.
Las dos comunas tienen gobiernos del PJ, pero el intendente de Alvear, Juan Carlos de Paolo, ha llegado a declarar que prefiere "morir pobre" antes que avalar la minería, como reclaman algunos de sus pares. "Que se haga cargo de que hay más de cien alvearenses que trabajan en la mina Vale", contestan con acidez desde Malargüe, en referencia al proyecto Río Colorado que explota sales de potasio en ese distrito.
En el medio de esta disputa, el Gobierno provincial trata de hacer equilibrio. Vale es, para Pérez, un ejemplo de "minería sustentable". Pero el gobernador teme apoyar abiertamente los proyectos para extraer uranio en San Rafael y Malargüe. En el caso de Sierra Pintada, los problemas ambientales llegaron a la Justicia
La gran pregunta es hasta cuándo podrá dilatar Paco las decisiones políticas a favor de la minería que el Gobierno Nacional le reclama.
Fuente: El Sol on line - Mendoza Argentina -
Martes 17 de Abril de 2012
Declaración de las Asambleas del Sur Mendocinos:
NO AL URANIO
Por ello sostenemos las siguientes razones:
1. Si bien los reactores nucleares en sí no emiten gases de efecto invernadero, los reactores de cualquier Central Nuclear son sólo una parte del ciclo de nueve etapas de la energía nuclear altamente contaminantes. Este ciclo incluye el proceso de extracción a gran escala utilizando sustancias tóxicas para obtener mineral de uranio, generando residuos radioactivos y drenajes ácidos.
2. La Energía Eólica es una de las alternativas más económica y eficiente tanto para generar electricidad, como para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y cuesta aproximadamente la mitad de la energía nuclear para producir la misma cantidad de energía eléctrica. Hoy las centrales atómicas sólo generan alrededor del 5% de la energía eléctrica del país.
3. Algunos defensores de la energía nuclear proclaman que las centrales nucleares cumplen con rigurosos protocolos de seguridad; pero: ¿por qué, por ejemplo, en EEUU las instalaciones necesitan una ley como la Price-Anderson Act que las asegura contra un 98% de riesgo de accidente nuclear? , ¿Por qué la Canciller alemana Angela Merkel, en plena crisis nuclear de Fukushima (2011), decidió cerrar tres centrales nucleares del estado de Baden-Würterberg? , ¿Por qué el Presidente de Venezuela Hugo Chavez Frias fue el primero en el mundo en suspender el Plan Nuclear Venezolano, después de lo sucedido en Japón? ¿Por qué el 90% de la población de Italia rechazó la energía nuclear en el último plebiscito de Berlusconi? , ¿Por qué más de 30.000 sanrafaelinos han firmado por el rechazo a la reapertura de Sierra Pintada?
4. El método extractivo a gran escala (megaminería) es perverso por donde se lo mire. Se dinamitan áreas enormes donde se halla el mineral diseminado, se lo lleva a la molienda y después se realiza la lixiviación con ácido sulfúrico para que decante, por filtración o centrifugado. Aquí aparecen los residuos sólidos (ganga) por un lado y una solución de concentrado que contiene la mayor parte de uranio con el resto de los elementos producto del decaimiento radiactivo, como torio, radio, protactinio, plomo, polonio; pero lo grave de este decaimiento es que emite radiaciones ionizantes alfa, beta y gamma, altamente peligrosas, metales pesados solubles en ácido; gas como el radón 222. En todo este tipo de producción minera se hallan presentes los drenajes ácidos movilizados por la sopa química que se arrojó en las pilas para lixiviar el mineral. Todos estos residuos y materiales radioactivos depositados en DIQUES DE COLA permanecerán en áreas sísmicas (Mendoza) durante miles de años.
PROYECTO URANÍFERO LA ARAUCANA 6 (Valle Grande San Rafael Mendoza) A las intenciones de reactivar la Mina de Uranio de Sierra Pintada, con toneladas de desechos y colas de uranio que ya tienen vertidos en las inmediaciones de la cuenca del Río Diamante SIN REMEDIAR, existen versiones de desarrollar el Proyecto de Uranio La Araucana 6 ubicado próximo al Complejo Turístico de Valle Grande. De concretarse la explotación del Yacimiento Uranífero La Araucana 6, millones de toneladas de residuos químicos y radiactivos contaminarán el aire y las aguas del Río Atuel, transformando este rico y productivo oasis mendocino en un páramo desolador y sin vida alguna. ¿CON QUÉ ATRIBUCIONES EL GOBIERNO NACIONAL Y PROVINCIAL JUNTO A LAS CORPORACIONES EXTRANJERAS DECIDEN CONDENAR A LOS PUEBLOS DEL OASIS DE LOS RÍOS DIAMANTE Y ATUEL A SER ÁREAS SACRIFICABLES?
POR TODO ELLO, DECLARAMOS Y EXIGIMOS:
· Moratoria nuclear ¡YA! Cerrar los reactores nucleares existentes de manera escalonada, como en Italia o Alemania y acelerar la transición hacia formas de energías eficientes y renovables.· Amplia participación popular en cualquier asunto nuclear, respetando así el Art. 41 de la Constitución Nacional por el derecho de vivir en un ambiente sano y limpio. · La democratización de la información sobre el Plan Nuclear Argentino y Proyectos de Extracción de Uranio en el país y emprendimientos uraníferos en proceso de prospección, cateo y exploración en la provincia de Mendoza ¡YA! · Dado que la energía nuclear actualmente representa el 5% del total de la producción energética nacional, que se reemplace por energías como la solar o la eólica, que son limpias, renovables y no peligrosas.· NO a la generación de residuos radioactivos ni a la recepción de residuos radioactivos ajenos. · Que el Sr. Gobernador de Mendoza asuma, como autoridad política máxima de la provincia, la defensa de la Ley 7722 ante las acciones de inconstitucionalidad presentadas por las Corporaciones Mineras y dé cumplimiento irrestricto a la Ley 7722, que prohíbe la reapertura del Yacimiento Sierra Pintada y no permite el desarrollo de nuevos emprendimientos megamineros .· Que el Gobierno Nacional, los Partidos Políticos, el Sector Nuclear Nacional con sus Profesionales y Técnicos se comprometan a una rápida transición hacia otras alternativas energéticas, que garanticen el cuidado de la salud y la vida de todos los argentinos.
SIN LA LICENCIA SOCIAL DE LOS PUEBLOS NO HABRÁ MEGAMINERÍA DE NINGÚN TIPO,
PORQUE ES DEVASTADORA, USA GRANDES CANTIDADES DE AGUA, ENERGÍA Y EXPLOSIVOS,NO HAY FORMA DE CONTROL POSIBLE Y ES INSUSTENTABLE POR DEFINICIÓN.
FIRMAN:
Fundación Cullunche, Asamblea de Autoconvocados de Tunuyán, Asamblea Popular por el Agua del Gran Mendoza, Asamblea por el Agua de San Rafael, Autoconvocados de Tupungato, Uranio no Gracias, Coordinadora por el Agua y los Bienes Comunes, Pueblo Mapuche de la Prov. De Mendoza, Multisectorial de General Alvear, Cámara de Turismo de Mendoza, Federación Agraria, Asamblea del Pueblo de Alvear , Vecinos de General Alvear y San Rafael.
Fuente: Sur para la emancipacion
--------------------------------------------------------------------
Lunes 30 de Enero de 2012
Minera Vale premiada como la peor empresa del mundo
Después de 21 días de competitiva disputa, la empresa minera brasilera Vale fue electa, este jueves 26, la peor corporación del mundo en el Public Eye Awards, conocido como el "Nobel" de la vergüenza corporativa mundial. Creado en 2000, el Public Eye es concedido anualmente a la empresa vencedora, escogida por voto popular en función de problemas ambientales, sociales y laborales, durante el Foro Económico Mundial, en la ciudad suiza de Davos.
Este año, la Vale compitió con las empresas Barclays, Freeport, Samsung, Syngenta y Tepco. En los últimos días de la votación, Vale y la japonesa Tepco, responsable del desastre nuclear de Fukushima, se debatieron el primer lugar de la disputa, vencida con 25.041 votos por la minera brasilera.
De acuerdo con las entidades que señalaron a la Vale para el Public Eye Award 2012 – la Articulación Internacional de los Damnificados por la Vale (International Network of People Affected by Vale), representada por la organización brasilera Red Justicia en las Vías, y las ONGs Amazon Watch e International Rivers, compañeras del Movimiento Xingú Vivo para Siempre, que lucha contra la usina de Belo Monte-, el hecho de que la Vale sea una multinacional presente en 38 países y con impactos esparcidos por el mundo amplió el número de votantes. Para los organizadores del premio, Greenpeace Suiza y Declaración de Berna, la entrada de la empresa, a mediados de 2010, en el Consorcio Norte Energía SA, emprendimiento responsable de la construcción de Belo Monte, fue un factor determinante para su inclusión en la lista de las seis finalistas del Public Eye de este año.
La victoria de la Vale fue celebrada en Brasil por decenas de organizaciones que actúan en regiones afectadas por la Vale. "Para las miles de personas, en Brasil y en todo el mundo, que sufren por los abusos de esta multinacional, que fueron desalojadas, perdieron casas y tierras, que vieron a amigos y parientes muertos en las vías del ferrocarril de Carajás, que sufrieron persecución política, que fueron amenazadas por asesinos y pistoleros, que quedaron enfermos, tuvieron hijos e hijas explotados/as, fueron despedidas, sufren por pésimas condiciones de trabajo y remuneración, y tantos otros impactos, conceder a la Vale el título de peor corporación del mundo es mucho más que ganar un premio. Es la oportunidad de exponer a los ojos del planeta sus sufrimientos, y atraer a cientos de nuevos actores y fuerzas a la lucha por sus derechos y contra los abusos cometidos por la empresa", afirmaron las entidades que encabezaron la campaña contra la minera.
En un hotsite (http://xinguvivo.org.br/votevale/) creado para divulgar la candidatura de la Vale, aparecen listados algunos de los principales problemas de los emprendimientos de la empresa en Brasil y en el exterior.
La noticia es del Movimiento Xingú Vivo para Siempre
Traducción: Daniel Barrantes
---------------------
Mendoza, Malargüe
Mendoza, Malargüe
Rolando Diaz informa sobre el anuncio millonario de inversión de la Minera Vale
El responsable de Comunicación Institucional de la Secretaría de Minería de la Nación se refirió a la cifra de 25.500.000 millones de pesos invertidos por la Empresa Brasilera Minera Vale, las cuales fueron anunciadas en el día de ayer a la presidenta Cristina Fernández
6 DE DICIEMBRE DE 2011
6 DE DICIEMBRE DE 2011
NO A LA MEGAMINERIA EN EL VALLE DE UCO
en Mendoza, Argentina.
de la Cordillera de los ANDES
de la Cordillera de los ANDES
NO a la Minera contaminante canadiense Teck Cominco
NO ES NO
--------------------------------------------------------------------
Viernes 2 de Diciembre de 2011
ARGENTINA
Mendoza -TUNUYÁN
Otro plan minero en Valle de Uco
La publicación en el Boletín Oficial de la concesión provisoria para la explotación al oeste del Manzano Histórico, en Tunuyán, generó una fuerte reacción a nivel político y municipal.
x Julio Luzuriaga
La publicación de un edicto que otorga una concesión provisoria para la explotación de oro, cobre, plata y plomo al oeste del Manzano Histórico genera el rechazo de la comunidad local, que aguarda la ampliación de esa reserva natural hasta el límite con Chile. El intendente Eduardo Giner la consideró “una vergüenza” y adelantó que harán una presentación formal.
Al oeste del Manzano Histórico –joya turística de este departamento del Valle de Uco– se ubican las nacientes del Arroyo Grande y del río Tunuyán, abarcando hasta el límite con Chile.
La noticia es de iguales características a la que movilizó el pasado martes a los sancarlinos en contra de un permiso de exploración minera otorgado a una empresa canadiense en inmediaciones de la reserva natural de la Laguna del Diamante.
“Es una vergüenza”
Giner aseguró que se sumará a la presentación que San Carlos va a hacer por este tema. “De todas maneras, seguiremos promoviendo la presentación que llevamos a la Legislatura hace más de un año en pos de ampliar la reserva del Manzano Histórico y en defensa de la ley provincial 7.722”, norma que impide la megaminería a cielo abierto en el territorio provincial.
Si bien el edicto que tiene como tema “Abraham-Portillo” señala en uno de sus artículos que el área en cuestión no está dentro de la reserva natural del Manzano Histórico, esa zona está comprendida en la ampliación solicitada por Tunuyán. “Este pedido no es sólo de Tunuyán, sino también fruto de un convenio que celebramos con Recurso Naturales Renovables de la Provincia para gestionarlo en forma conjunta”, explicó.
El tema ya tiene despacho de comisión en la Cámara de Diputados. “Pero la misma Provincia, a través de la Secretaría de Minería, se encarga de publicar estos edictos y de otorgar estas habilitaciones. Hay una falta absoluta de comunicación de los funcionarios de este gobierno provincial. Un ministerio defiende y apoya a Tunuyán y una parte del mismo Gobierno autoriza a las mineras. No tiene explicación”, sentenció.
“Éste es un proyecto perfectamente delineado para traer este desastre a toda la provincia”, disparó Giner.
“A días de terminar su mandato, el gobernador Jaque está abriendo las puertas al próximo gobierno para que haga lo que se le dé la gana, y nosotros vamos a pelear hasta las últimas consecuencias”, aseguró.
El edicto publicado ayer en el Boletín Oficial de la provincia tiene este tema: “Abraham-Portillo”, tipo irrigación y minas, publicación tres veces: 30/11/11, 1/12, 7/12. El expediente lleva el número 3.440/A/2009.
Y versa así: “Abraham Jorge Juan M/descubrimiento diseminado de cobre, oro, plata y plomo denominado Portillo, distrito minero número 18, departamento Tunuyán. Afs 03. Fue presentado el 31 de diciembre de 2009 ante el escribano de minas por la cual se solicita manifestación de descubrimiento de un yacimiento de mineral diseminado de oro, cobre, plata y plomo. A fojas 04, el presente pedido se ubica en lámina 3369-26, distrito minero número 18, departamento Tunuyán. Temporada de trabajo: todo el año. No se encuentra comprendida en áreas de reserva”.
Fuente: diario UNO - Mendoza. Argentina -
--------------------------------------------------------------------
Minera Rio Tinto, Proyecto Potasio Río Colorado
Contra la Contaminación y el saqueo de la minera en la Argentina. La futura explotación de cloruro de potasio que realizará la empresa Río Tinto en el paraje Pata Mora, al sur de la localidad mendocina de Malargüe, genera preocupación en la región.
- En el proceso minero se empleará un metro cúbico por segundo de agua del río Colorado. Esto traducido en números nos dice que arruinarán por día 86.400.000 litros de agua si llevamos estos números al mes, ya que trabajan las 24 hs. serán 2.592.000.000 litros de agua arruinada. Pero vayamos al año y tendremos la friolera de 31.104.000.000 de litros de agua del río Colorado perdidos. Para poder comprender la magnitud de estos números, Santa Rosa (L.P.) con una población de 115.000 habitantes consume diariamente unos 32 millones de litros al día. Esta explotación minera consumirá por día el agua que podría sostener una población de 320.000 habitantes, que consuman 280 litros por persona.
- En Argentina hay RESERVAS de GAS probadas para sólo 8 AÑOS, pero si autorizaran la mina Potasio Río Colorado en el sur de Malargüe, de la empresa Rio Tinto, consumiría tanto GAS COMO TODAS las viviendas, negocios, oficinas, escuelas y hospitales DE TODA LA PROVINCIA
- Para crear 386 EMPLEOS en Mendoza, la mina gastaría la misma cantidad de ENERGÍA que la industria mendocina utiliza para dar trabajo a 16.100 OBREROS
- Los INGRESOS para el estado provincial y los trabajadores serían ÍNFIMOS comparados con siderales GANANCIAS que partirían a Inglaterra y Australia
- Dejaría PARA SIEMPRE un residuo de SAL de 210 hectáreas (cloruro de sodios que es un contaminante conservativo) de 50 mts de altura. Esto corresponde a decir que se creará una salina que se extenderá en Santa Rosa desde la Avenida Belgrano al este, hasta la Laguna Don Tomas al oeste y desde la Av. 1º de Mayo al norte, hasta las Av. Argentino Valle, Av. España y Av. Uruguay al sur. Los 50 metros de altura de las pilas de sal equivalen a un edificio de 15 pisos de altura
- Aunque la empresa lo niegue, la sal de ese depósito podría CONTAMINAR el río Colorado, que se utiliza aguas abajo para riego y consumo humano en La Pampa, Río Negro y Buenos Aires.
- A pesar de que 4 organismos estatales dictaminaron contra ese depósito, el gobierno podría autorizar de un momento a otro que empiece esa explotación
Por estos motivos principales, LE DECIMOS
NO a POTASIO RÍO COLORADO
¿ Y VOS, TE PRENDÉS ?
Asociación Alihuen
Asamblea Popular del Gran Mendoza por el Agua
Asamblea Mendocina Por el Agua Pura (AMPAP)
--------------------------------------------------------------------
Miércoles 23 de Noviembre de 2011
Autorizan a minera metalifera en el Valle de Uco
x Laura Altamiranda
El gobierno provincial autorizó a la empresa canadiense Teck Cominco registrando una mina de oro y cobre diseminado en San Carlos, sin el consentimiento del municipio, según afirmó el intendente del departamento Jorge Difonso. Dijo que accionará legalmente contra el proyecto. Este es el primer paso para un megaemprendimiento metalífero.
El gobierno provincial autorizó este miércoles a una minera extranjera a extraer oro y cobre de la cordillera en la zona perteneciente al departamento de San Carlos, según consta en el Boletín Oficial. El intendente Jorge Difonso aseguró que desconocía esta situación.
El documento indica que más de 1.700 hectáreas del oeste de San Carlos fueron concedidas a la firma canadiense Teck Cominco para que inicie las labores de exploración y explotación metalífera en la zona, especie que se publicó en el Boletín Oficial.
"Me sorprende que la provincia siga insistendo con un tipo de explotación no sustentable como la industria megaminera a cielo abierto cuando hemos expresado mediante la ley 7.722, de la cual tengo el gusto de ser coautor, una política muy clara con respecto al tema. Y específicamente en San Carlos nos ha llamado poderosamente la atención esta publicación en el Boletín Oficial", dijo en declaraciones a Radio Nihuil, el jefe comunal de ese departamento, célebre por su posición histórica contra esta actividad.
"Le he encargado al abogado municipal que manifieste legalmente la oposición clara del departamento a este tipo de explotación porque va en contra de nuestro perfil económico y de desarrollo. Necesitamos tener el agua en condiciones de calidad y cantidad, para consumo humano o riego agrícola", aseveró.
El sector involucrado se encuentra cercana a la zona de exclusión de la Laguna del Diamante, por lo que "compromete seriamente una reserva natural que debe ser urgentemente ampliada respecto a las vertientes de los ríos, al pie de nuestros glaciares".
"Nosotros en el Valle de Uco estamos haciendo mucho esfuerzo para transformarlo en uno de los destinos turísticos más importantes del país, incluso a nivel internacional. El turismo rural, la agricultura y la ganadería son el eje económico sustentable de San Carlos, y decimos sustentable porque esto nos permite trabajar con cuidado con nuestros recursos naturales", explicó el intendente demócrata.
Difonso adelantó que en los próximos días le pedirá una audiencia al gobernador Celso Jaque para tratar este tema. "La ley establece que todo tipo de autorización para este tipo de proyectos megamineros tiene que ir a la Legislatura, por eso me sorprende que se quiera avanzar por otro medio. Vamos a exigir que se nos respete nuestra decisión de crecer amigados con la naturaleza y con nuestros recursos naturales", concluyó.
El texto publicado a este momento, pero habría otros dos mas.
Expte. N° 2156/C/2000 caratulado: «TECK COMINCO ARGENTINA LTD - M/DESCUBRIMIENTO DISEMINADO DE ORO Y COBRE - DENOMINADO «SAN CARLOS» - DEPARTAMENTO SAN CARLOS.
A fs. 03, obra presentación de fecha, Mendoza, 06 de abril de 2000, ante el Escribano de Minas por la cual se solicita manifestación
de descubrimiento de un yacimiento de mineral diseminado de cobre y oro. A fojas 20, el presente pedido se ubica en Lámina 3569-02, Distrito Minero N° 14, Departamento San Carlos. Temporada de Trabajo: Todo el Año. No se encuentra comprendida
en Areas de Reserva.
Coordenadas Registradas: Punto 1. X= 6.230.500 - Y= 2.423.200; Punto 2: X= 6.230.500 - Y= 2.428.000; Punto 3: X= 6.229.000 - Y= 2.428.000; Punto 4: X= 6.225.000 - Y= 2.420.968; Punto 5: X= 6.225.940,75 - Y= 2.420.968; Punto 6: X= 6.228.196,36 - Y= 2.422.784,47; P.D./L.L.: X= 6.223.400 - Y= 2.421.400; A.R.E.: 1.790,025 ha.
Observaciones: Limita al oeste con la República de Chile. El punto de manifestación y parte del área a reservar caen dentro del Cateo Expte. 2149-C-2000. A fs. 107/109, por Resolución N° 095, de fecha: Mendoza, 22 de julio de 2011, el H. Consejo de Minería; Resuelve: Artículo 1°:
Regístrese por Escribanía de Minas en el Registro de Manifestaciones y Denuncios, a nombre de Teck Cominco Argentina Ltd., con alcance de Concesión Provisoria, el yacimiento de mineral diseminado de cobre y oro, denominado «San Carlos», ubicado en el Distrito Minero N° 14, Departamento San Carlos de esta Provincia, conforme lo prescrito por los Arts. 51°, 52° y 53° del Código de Minería y Art. 62° del Código
de Procedimientos Minero.
Artículo 2°: Publíquense edictos en legal forma en el Boletín Oficial y en un diario local, por tres (3) veces en el término de quince (15) días (Art. 53° Código de Minería y Art. 62° Código de Procedimientos Minero). Fdo. Dra. Verónica H. Fernández Pereyra, Lic. Estela M. Zanoni, Sr. Juan Carlos Pérez Gallardo, Ing. Ignacio M. Berra (Consejeros), Lic. Adriana Blesa (Directora / Presidente H. Consejo de Minería) (ausente), Dirección de Minería, Gobierno de Mendoza. A fs. 38, Dirección Provincial de Catastro informa, como titular superficiario a: Federico Dumas, del cual no se registran datos dominiales, ni domicilio fiscal. Escribanía de Minas - Dirección de Minería - Gobierno de Mendoza. Fernando A. Calderón, Escribano.
Fuente:
Diario Uno y Mdz
Cuyo Noticias-periodismo digital
--------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------
Prensa Libre Pueblos Originarios
--------------------------------------------------------------------
Prensa Libre Pueblos Originarios
--------------------------------------------------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.